傢俱公司

　　■街談
　　檢方不批捕
　　不是“刑拘見義勇為者”案的終點
　　猥褻女網友的男子僅被行政拘留5天，而見義勇為救人的大學生小塗，卻因救人過程中致實施猥褻的男子受傷，遭到警方刑事拘留14天。7月16日下午，深圳市南山區人民檢察院作出不予批捕的決定，警方亦撤銷該案，小塗被無罪釋放，不會留下案底。南山警方表示將幫助小塗申請見義勇為獎勵，還呼籲深圳的企業錄用小塗。同時小塗亦不用承擔傷者的醫葯費用。
　　（7月17日《南方都市報》）
　　儘管檢察院已經做出不批捕的決定，見義勇為的學生也已經得到了釋放，但這並不表示，輿論的關註可以到此為止。因為，說到底，改變這一案件結果，固然有檢察機關恪守法律精神的積極作為，但也同樣離不開社會壓力的推動，歸根到底仍是輿論與法治的聯手。換言之，此事如果未有得到相關媒體的關註，這名樂於助人的大學生，或許難免刑拘的命運。
　　須知道，在這名大學生走出看守所之前，他已經在其中待了14天。這14天時間里，警方未能因為自身的原因而考慮釋放他，說明當地警方對自己案件的定性是有信心的。至於14天后的釋放，則可以看作當地警方迫於檢察院以及公共輿論的壓力。因此，亟須追問的是，警方憑什麼認定見義勇為者存在反應過度？又是為何對一個因他人見義勇為，被迫中止犯罪行為的嫌疑人輕鬆放過？倘若這些，都能有一個合理且合法的解釋，讓見義勇為者擔責，雖於情不合，倒也於法有據，利於幫助公眾普及有關見義勇為尺度與邊界的法律常識。
　　然而，縱觀此案的所有細節，當地警方對案件的信心似乎有些牽強。從新聞報道來看，警方認定見義勇為者反應過度，僅僅是認為有這種嫌疑。比如見義勇為者曾推倒色狼，併在筆錄中承認有打傷對方的想法。不過根據相關法律，如果是在制止犯罪嫌疑人犯罪的過程中，打傷對方，並不要承擔責任。就目前而言，警方拿不出證據，證明見義勇為者的打傷行為，發生在犯罪中止之後，顯然根據法律精神，應當對這名大學生採取“疑罪從無”的態度。
　　從結果來看，色狼只是猥褻對方並沒有對這名女士造成實際傷害。但倘若沒有這名大學生的挺身而出，最終結果難以預料。因為當時，這名保安已經對這名女士動手動腳並將其拖向人跡罕至的小巷。如果說色狼進一步犯罪尚無明確證據，應當疑罪從無，那麼，見義勇為者反應過度亦無明確證據，警方為何又寧枉勿縱？試問，一件見義勇為的事情，當地公安部門辦案都可持雙重標準，具體到別的案件，公平性豈非堪憂？見義勇為，固然有尺度與邊界，但執法部門辦案同樣應經得起推敲。當地公安部門，必須拿出足夠的理由，以證明此前刑拘見義勇為者以及判色狼拘留5天的合法性。如果拿不出這樣的理由，對見義勇為者的處理，就是過於草率，應該有人為此承擔責任。
　　□晚報評論員 楊興東
　　（原標題：檢方不批捕不是“刑拘見義勇為者”案的終點）